三人の専門家が同じ問題へ異なる重大度を付けた。インスペクション結果を改善優先度へ使う方法はどれか。
ア 最も厳しい評定を採用して安全側に統一し、評定理由の違いは記録対象から外す
イ 評価者を大幅に増員して全画面を網羅的に再点検し、全員の重大度が完全に一致するまで改善の優先順位付けを保留する
ウ 専門年数が長い評価者の値を正式値とし、他の評定は個人差として分析から除く
エ 発生条件と利用者影響を共有して評定基準を調整し、必要なら実利用データで不確実性を補う
正解: エ
要点: 重大度評定の不一致は、発生条件と利用者影響を共有して基準を調整し、必要なら実データで補います。
同じ問題セットの前後の問題
- 練習問題179: 専門家評価で問題が少なかった画面を利用者テストしたところ、完了率が低かった。結果の扱いはどれか。
- 練習問題181: 新しいオンライン診療の構想について『使いたい』という評価は高いが、試作では予約を完了できない。適切な
評価の他の問題
- 練習問題181: 新しいオンライン診療の構想について『使いたい』という評価は高いが、試作では予約を完了できない。適切な
- 練習問題182: 顔認証入場サービスは操作が速い一方、利用者が生体情報の扱いを不安視している。受容性評価として適切な対
- 練習問題183: ECサイトのユーザビリティテストで、検索語を評価したい。誘導を抑えたタスク文はどれか。
- 練習問題184: 評価で、低頻度だが送金額を誤る問題と、高頻度だが表示が一秒遅い問題が見つかった。優先順位の決め方はど
- 練習問題31: 専門家評価の利点として最も適切なものはどれか。
アプリで弱点分析つきの演習ができます